услуги /  организациям /  корпоративные вопросы /  экстраординарные сделки /  обзор судебной практики по сделкам с заинтересован /  убытки могут вызываться заменой обязанности по опл

Замена обязанности по немедленной уплате денег на право требования денег с неопределенной перспективой такого требования в отсутствие реального обеспечение немедленного исполнения этого права требования со стороны цедента свидетельствует об убыточности такой сделки в силу самого факта неравноценности замены обязательства. 

* убыточность сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  установлена по делу о банкротстве

«02 июня 2008 года и 7.07.2008 года между ЗАО "Проликс" и ООО "Сибавто-Трейд" заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ЗАО "Проликс", будучи продавцом, продает покупателю - ООО "Сибавто-Трейд" четыре объекта недвижимости…

Помимо перечисленных договоров 30.09.2008 между ЗАО "Проликс" и ООО "Сибавто-Трейд" заключен договор уступки права требования N 30/09-4, в соответствии с которым ООО "Сибавто-Трейд" передало ЗАО "Проликс" права кредитора по получению денежных средств от ООО "Альтаир-Строй", ООО "Экситон", ЗАО "Онис-Трэйд", а ЗАО "Проликс", в свою очередь, отказалось от требования исполнения ООО "Сибавто-Трейд" обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое встречное предоставление по договорам купли-продажи само по себе свидетельствует об убыточности сделки цессии, поскольку вместо реального предоставления со стороны покупателя - уплаты денежных средств в течение двух месяцев после подписания договоров купли-продажи (передачи товаров, банковских векселей и т.п.), продавец фактически при заключении договора цессии согласился на отсрочку получения оплаты за переданное недвижимое имущество на неопределенный срок.

Согласно данным отчетности ни на момент уступки права требования к указанному третьему лицу, ни впоследствии у ЗАО "Онис-Трейд" не имелось достаточных ресурсов для погашения такого значительного долга, а тем более для немедленного погашения.

Само по себе отражение в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности не свидетельствуют о ее ценности и возможности взыскания, поскольку возможно и истечение сроков исковой давности по такой задолженности, наличие неплатежеспособности дебиторов и т.п.

Таким образом, вместо реальной выплаты денежных средств за проданную недвижимость продавец получил право требования, которое было изначально неисполнимо в разумный срок и, как следует из пояснений внешнего управляющего (том 1 лист дела 130), так и осталось неисполненным.

При этом уже спустя непродолжительное время единственным акционером ЗАО "Онис-Трейд" было принято решение о его ликвидации, а в июне 2009 года ликвидатором было подано заявление о признании ЗАО "Онис-Трейд" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело N А46-13309/2009).

 

Когда обязанность по немедленной уплате денег заменяется правом требования денег с неопределенной перспективой такого требования и при этом отсутствует реальное обеспечение немедленного исполнения этого права требования со стороны цедента, убыточность такой сделки предполагается в силу самого факта неравноценности замены обязательства.»

Полный текст постановления размещен на сайте проекта "Корпорациям и акционерам" и доступен по ссылке: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А46-23947/2008

Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.